Válečný zločinec Napoleon.

Pane Lízale, v reakci na příspěvek jednoho čtenáře blogu Jiřího Kovaříka a Vaši zdejší doušku (3.1) jsem shrnul svůj zatímní DOJEM z Vašich projevů: napoleon-knihy.blogspot.com/2011/12/cesta-roberechta-briche-na-svatou.html
Uvádím to též, abyste se nedomníval, že zamýšlím mluvit „za Vašimi zády“.

Nechtěl bych tam však své komentáře již množit, protože ten článek je na jiný námět. Kdyby Vás mé skutečné názory a argumenty zajímaly více, než strašák, kterého jste si ze mne ve své mysli zrobil, pak zkuste nahlédnout do tří diskusí o Napoleonovi tamtéž (viz „Kým je pro vás Napoleon“ z 16.5., 14.6.2010 a 30.1.2011)
napoleon-knihy.blogspot.com/2010/05/otazka-pro-ctenare.html
napoleon-knihy.blogspot.com/2010/06/kym-je-pro-vas-napoleon-podruhe.html
napoleon-knihy.blogspot.com/2011/01/kym-je-pro-vas-napoleon-potreti.html
Pozdravuje TG

Cítíte naprosto správně, že mnoha prostým, nevinným lidem se dálo kruté příkoří, potud je vše v pořádku. Z toho však viníte Napoleona, tedy zastáváte určité stanovisko, které snad má nějaké základy: z něčeho vycházíte, o nějaké důvody tento závěr opíráte. (Tedy aspoň jsem předpokládal, že jej máte nějak odůvodněný.)  A já se Vás ptám, jaké jsou, protože vážně pochybuji, že jsou dostatečné a pravdivé. Ke své domněnce mám velmi dobré důvody. Prosím zároveň, abyste mi nepřipisoval názory, které nezastávám! Raději si nejprve přečtěte, co jsem Vám odpověděl především na: napoleon-knihy.blogspot.com/2011/12/cesta-roberechta-briche-na-svatou.html případně na: www.lont.estranky.cz/clanky/historie/napoleon.html a též na: nesvalont.blogspot.com/2011/12/cesta-za-napoleonem.html dříve, než o nich začnete svévolně fantazírovat a řadit mne do jakési vysněné přihrádky. (Viz „…toho vašeho obdivovaného trpaslíka …“.) Podobně jako jsem se já snažil věnovat míněním Vašim.

Nemyslím si o Vás, že byste byl hluchý. Přinejmenším o nářku nevinných již něco – podle vlastního doznání – víte. Zda budete hluchý k mým dotazům a odkazům, záleží jen na Vás. Abychom si rozuměli: nehovořím tu o souhlasu, nýbrž o ochotě zaobírat se i jinými názory (a zejména jejich důvody!), než svými vlastními. K osočení mé maličkosti z hluchoty nevidím z Vaší strany nejmenší důvod a žádám Vás, abyste jej buď uvedl, anebo se takových osočení napříště vyvaroval.
Především mi je nejasné, proč své analogie s ponížením v 1. světové válce nevztahujete na skutečné útočníky (kteří by k něčemu podobnému, vzhledem k výsledkům předchozích střetů, mohli snad mít i důvod – na rozdíl od Napoleona) – tj. císaře Františka a cara Alexandra. Mám podezření, že buď nevíte, anebo neberete v úvahu, že rakouské vojsko vpochodovalo bez svolení a bez vyhlášení války na území Bavorska (francouzského spojence) s cílem napadnout Francii a že o výběru Moravy coby válčiště (nemluvím o okolí Prace, to je pak už něco jiného) ze strany Napoleona nemůže být řeči – sledoval jednoduše ustupující Rakušany a Kutuzova. A je toho ovšem více ...

Jestliže dopředu víte, že budete trvat na svém, ať namítnu cokoli nebo se Vás budu tázat na Vaše důvody jakkoli, nemá samozřejmě smysl v diskusi pokračovat. To by byl opravdu rozhovor s hluchým. Necítím se nijak trapně, že hájím svůj názor (o němž máte, soudě podle Vašich výroků, dost zkreslené představy) – naopak bych se styděl vystupovat jménem jiných, kteří o tom nemají tušení. Zda se někdo přidá na tu či onu názorovou stranu, je vždy jeho osobní úsudek a odpovědnost.
TG

já nic nestavím já to tak cítím, vrah je vrahem , jen je mi divné , že toho vašeho obdivovaného trpaslíka vyzývali do války, proč zrovna něho chudáka dobromyslného, vždyť ten Áda taky za to nemohl, že vesrailská smlouva potupila německý národ a on ho postavil na nohy, prostě u nás dvou jde o rozhovor dvou hluchých, já budu trvat na svém a vy jako jediný budete odpovídat, sta tisíce mohou být proti mému názoru, ale ozýváte se vy , jediný a samotný, jak trapné

Pane Víte, pokud svou otázku nekladete pouze řečnicky a opravdu chcete prověřovat předpoklady, z nichž vycházíte, a nemíníte se ve svých závěrech unáhlovat, pak bych doporučil seznámit se s některými významnými skutečnostmi, např. kdo a proč začal Třetí koaliční válku r. 1805. (A nejde jen o ni!) Asi se budete divit. Řekl bych, že jen opakujete svou dávnou chybu, tentokrát s opačným znaménkem - stavíte na vratkých, pochybných základech.

Pro začátek byste si mohl odpovědět na otázky, které klade pan Jakub Samek v článku "Živá historie?" (15.3.2010) www.austerlitz.org/ziva-historie_a1643
TG

mašírovat pěkně nakrmený ve fešácké uniformě než umírat hlady.
Argumenty s Žižkou jsou pravdivé, je to jeden z našich špičkových loupežníků a počítám tam i řadu papežů co formovaly tlupy zvané křížové výpravy. Ty zahubily více křesťanů než  muslimů.
Popravdě jste mi neodpověděl jaký je rozdíl mezi Napoleone a Hitlerem. Hitler třeba v naší obci založil dobrovolné hasiče, díky němu jezdíme vpravo...  a za to jsou jeho příznivci zavírání, zatím co váš spolek, přikryt časem zapomnění je veleben. Já bych se styděl být v tom spolku. Vrah  a útoční válečníci jedno jsou. Mrtvé idejemi neokecáte.

Vážený pane,děkuju za odkkaz jako reakce na moji fotoreportáž na blogu.Dle Vašeho výkladu jsou váleční zločinci vlastně všichni.Od Říma k Sadamovi.U nás bych jmenoval třeba Žižku.Nelze zastřít,že Napoleon vybil dvě generace mládeže a napoleonské války pustošili Evropu.Nejvíc by na něj měli nadávat Francouzi...no...víte kolikátý zkončil v soutěži nejoblíbenější Francouz? připomenu že v naši verzi vyhrál Karel IV. možná to je tím,že po něm nezůstal jen zmar.Například členění departmánů ,které mají ve Francii dodnes je jeho dílo a jistě Vám něcvo říká code civile.Je na něm založena Francouzká ústava.Nic méně můj pohled,jako člena Československé Napoleonské Společbnosti bude asi neobjektivní.
S pozdravem Jaromír